Decision № 67784065, 17.07.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/484/17

Провадження № 2/316/527/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про повернення авансового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про повернення авансового внеску.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.09.2015 року між Енергодарською міською радою та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу, який того ж дня був посвідчений приватним нотаріусом енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до умов Договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 мали сплатити 3500 грн. в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу, площею 0,300 гектара, під об'єктом нерухомості - "Торговий центр", яка знаходиться за адресою: м. Енергодар, пр-т Будівельників 40. На виконання своїх зобов'язань позивач та третя особа 15.09.2015 року сплатили на рахунок вказаний в п. 4 Договору суму в розмірі 3500 грн., що підтверджується квитанцією. В подальшому відповідач замовив виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки у суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Аспект", який виготовив його 03.12.2015 року станом на 01.12.2015 року. Позивач та третя особа неодноразово звертались до відповідача із заявою про видання рішення про продаж земельної ділянки, проте згідно відповідей рішення по вищезазначеному питанню не прийнято у зв'язку з ненабранням необхідної кількості голосів. Відповідно до п. 7 Договору, у разі відмови Відповідачем в продажу земельної ділянки авансовий внесок підлягає поверненню.

Просив суд стягнути з Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3500 грн. в якості повернення авансового внеску сплаченого на виконання договору.

В судове засідання сторони не зявились, просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов повністю.

В направлених до суду запереченнях відповідач позов не визнав і пояснив, що з метою продажі даної земельної ділянки позивачу проект рішення з зазначеного питання двічі виносився на розгляд засідань сесії Енергодарської міської ради, але рішення не було прийнято у звязку із ненабранням необхідної кількості голосів "За" під час голосування депутатів міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч. 1, 3ст. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (що відповідає і вимогам ч. 1ст. 60 ЦПК Українищодо обовязків доказування і подання доказів.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ч. 3ст. 60 цього Кодексудоказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до частини 4 наведеної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження позову позивачем надано копію договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу (надалі в тексті Договір) (а.с. 5).

Згідно з п. 1 Договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачує, а Енергодарська міська Рада Запорізької області приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу, площею 0,0300 га, кадастровий номер 2312500000:01:005:0073 місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 40-в, під обєктом нерухомого майна - "Торговий центр".

Однак, під час розгляду справи було підтверджено обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність повернення авансового платежу.

Так відповідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Достроково розірвано договір укладений 11.11.2014 року між Енергодарською міською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_1 про оренду землі, а саме: земельної ділянки площею 0,0300 га. (кадастровий номер 231250000:01:005:0073) по проспекту Будівельників, 40-в в місті Енергодарі Запорізької області під обєктом нерухомого майна «Торгівельний центр».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про повернення авансового внеску за договором є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.10,11,57,60,61,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про повернення авансового внеску задовольнити.

Стягнути з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 3500 грн., одержаних на виконання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська