Court ruling № 67783188, 11.07.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/6475/2012

Провадження № 2-п/265/17/17

У Х В А Л А

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засіданняРозсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ», а саме було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 612521,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 4895886,80 грн. та пеню в сумі 185521,59 грн., а також з відповідачів стягнуто судовий збір в розмірі 3219 грн. по 1073 грн. з кожного.

29.06.2017 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідача ОСОБА_2 за договором ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач не приймав участі в розгляді справи, про винесення заочного рішення йому стало відомо у червні 2017р. Вказувала на те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Київ, пр..ОСОБА_5,6/4-60, а також зазначала, що судом при винесенні рішення не було враховано усіх обставин, зокрема факт припинення дії договору поруки.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не зявилися.

Дослідивши викладені в заяві обставини та перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1ст.232 ЦПК Українивипливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:

- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом водночас двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене розуміння ч.1ст.232 ЦПК Україниузгоджується з позицією Верховного Суду України висловлене ним в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово викликався до суду за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку а також шляхом оголошення про виклик відповідача до суду газеті «Голос України -2013, проте в судові засідання не зявлявся, поважність причин не підтверджував.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи по суті і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорював підстави позову.

Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1ст.232 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК Українидо Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.М.Міхєєва