
Код суду 233 № 233/2478/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Єнакієво Донецької області, обіймає посаду генерального директора ТОВ ВО «Шахтобуд», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Берестова, 51, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, яка обіймає посаду генерального директора ТОВ ВО «Шахтобуд», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Новодмитрівка, вул. Сонечна, 11 та яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та на яку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, потворно протягом року, 11 квітня 2017 року допустила порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за грудень 2016 окув сумі 6300,00 грн., чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, надання податкового розрахунку сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року з недостовірними відомостями, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася. В матеріалах справи наявні поштові відправлення з судовими повістками про виклик правопорушника до суду, направлених рекомендованою поштою за адресою, зазначеної в протоколі, однак вказані відправлення повернулися до суду у звязку з нерозшуком.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.
Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що правопорушник на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-4 КУпАПслід направити до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, а саме: встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбаченихст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-4 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сітніков
The court decision No. 67782797, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/2478/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: