Court ruling № 67780921, 17.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13842/16

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії – задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06 червня 2017 року.

До вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.