Court ruling № 67780685, 11.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/365/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А

при секретарі Кузьміній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства клопотання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позовні вимоги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційне провадження по даній справі було зупинено до прийняття рішення у справі № 2а/2370/4778/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Дійшовши до висновку, що обставини, які служили підставою для зупинення провадження відпали, позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі. Необхідність цієї процесуальної дії позивач обґрунтовує набранням законної сили рішення Вищого адміністративного суду у справі, яка мала преюдиційне значення для даної справи. На підтвердження цього позивач надав копію рішення Вищого адміністративного суду від 22.03.2017 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи клопотання позивача, а також факт відсутності підстав для подальшого припинення процесуальних дій по справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 41, 156, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А