
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 липня 2017 р. №820/2979/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Седлецького Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Седлецького Дмитра Олександровича, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 10 липня 2017 року №2988 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області .
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових документів: докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; обґрунтування та пояснення відносно фактів, що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу №2988 від 10.07.2017 року; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.
Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є, що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Седлецького Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.
3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати заперечення проти позову з правовим обґрунтуванням своєї позиції, докази в обґрунтування заперечень, інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.
4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 67780516, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/2979/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: