Court ruling № 6777895, 16.11.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА "16" листопада 2009 р.                                                            справа № 18/186 Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 18/186 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерміс ЛТД", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії ПриватБанку, м. Кіровоград

про визнання недійсними кредитної угоди № МК-02/2008 від 15.02.2008 року та іпотечного договору № 2 від 18.02.2008 року, скасування заборони відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерміс ЛТД" подано позовну заяву № 59 від 13.11.2009 року до закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії ПриватБанку з наступними вимогами:

- визнати недійсною Кредитну угоду № МК-02/2008 від 15.02.2008 р.;

- визнати недійсним іпотечний договір № 2 від 18.02.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 242;

- скасувати заборону відчуження нерухомого майна - торгівельний комплекс та ринок промислових і продовольчих товарів, що належить ТОВ "Ерміс ЛТД" на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності від 25.12.2007 р., виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 1194 від 20.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2009 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/186.

При зверненні з позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Ерміс ЛТД" подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу (закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк") вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на нерухомість, яка є предметом договору іпотеки № 2 від 18.02.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за № 242.

Необхідність забезпечення позову мотивовано здійсненням Банком дій по достроковому стягненню заборгованості за кредитом за рахунок майна.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі та оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, господарський суд враховує наступне.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсними кредитної угоди та іпотечного договору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 17 названого Закону іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання, визнання іпотечного договору недійсним.

В силу статті 216 Цивільного кодексу України наслідком недійсності правочину є повернення сторін в попередній стан. Так, згідно названої норми у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Намір відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки за оспорюваним договором підтверджується його зверненням до суду з відповідною вимогою (заява від 17.09.2009 р.).

Здійснення відповідачем дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за оспорюваним договором утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у справі про визнання договору недійсним у разі задоволення позовних вимог.

За даних обставин, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача і забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії ПриватБанку вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на нерухомість, яка є предметом договору іпотеки № 2 від 18.02.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за № 242.

При цьому, враховано, що зазначений спосіб забезпечення позову не перешкоджатиме господарській діяльності сторін, оскільки за умовами оспорюваного договору предмет іпотеки перебуває у володінні і користуванні іпотекодавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ерміс ЛТД" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 6, код ЄДРПОУ 23222909) про забезпечення позову задовольнити.

Заборони закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Кіровоградської філії ПриватБанку (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70, код ЄДРПОУ 24144778) вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на нерухомість, яка є предметом договору іпотеки № 2 від 18.02.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за № 242.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу, у тому числі оригінал ухвали позивачу для пред'явлення до виконання органам державної виконавчої служби.

Суддя