
Справа № 146/1756/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належної їй ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Леніна, 80 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_5 відновити межові знаки, перенести з належної позивачці земельної ділянки на ділянку належну відповідачу відповідно до норм ДБН вигрібну яму та гноєсховище, звільнити прохід до належного їй будинку та земельної ділянки та відвести стічні води з належного ОСОБА_5 житлового будинку від належної позивачці вищезазначеної земельної ділянки.
В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів, уточнивши клопотання про витребування доказів від 9 лютого 2017 року, та попросив витребувати з відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області інформацію, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій розміщений магазин «ВЕЛЕС» по вул.. Незалежності (Леніна), 80 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, належний ОСОБА_6
Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та попросив його задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що стороною ОСОБА_5 не надано відомостей щодо неможливості вчасно самостійно отримати докази та надати їх до суду, окрім того, інформація, яку просить витребувати представник не стосується позовних вимог ОСОБА_6 Також ОСОБА_1 вважає, що клопотання про витребування доказів не оплачено належним чином судовим збором, а тому не може бути прийнято до розгляду.
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.
Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.
Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берутьучастьусправі,єскладнощі,судзаїх клопотаннямзобовязанийвитребувати такі докази.
Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_5 та її представниками ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не надано суду доказів про неможливість отримання ними вказаної у клопотанні інформації, а також інформація, про яку йдеться в клопотанні, не стосується предмета позовної заяви ОСОБА_6, як про це стверджють представники ОСОБА_5, тому клопотання задоволенню не підлягає, як заявлене безпідставно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133,137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
The court decision No. 67775453, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 146/1756/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: