Decision № 6777522, 18.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/311 18.11.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза капітал менеджмент» До                              Закритого акціонерного товариства «Аксесс» Про                              стягнення 38448, 82 грн. Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Портянко С.П. –предст. (дов. від 17.06.2009 р. № 3), Білоус Д.А. –директор

Від відповідача Сушко Л.П. –предст. (дов. від 21.04.2009 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Аксесс»суму боргу в розмірі 38448,82 грн. у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договорами від 05.01.2009 р. та 12.01.2009 р.

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2009 р.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 16.10.2009 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009 р. між сторонами укладено договір підряду згідно вимог ч. 1 ст. 181 ГК України згідно умов якого позивач як виконавець зобов’язався виготовити чотири світлові рекламні вивіски, а відповідач як замовник –прийняти та оплатити виконану роботу на суму 21498,82 грн.

12.01.2009 р. між сторонами укладено договір підряду згідно вимог ч. 1 ст. 181 ГК України згідно умов якого позивач як виконавець зобов’язався провести монтаж (встановити) чотири світлові рекламні вивіски, а відповідач як замовник –прийняти та оплатити виконану роботу на суму 16 950 грн.

Позивач стверджує, що ним виконано роботи з виготовлення та встановлення рекламних світових вивісок.

Згідно рахунків-фактур № СФ-0001 від 05.01.2009 р. та № СФ-0002 від 12.01.2009 р. загальна сума виконаних робіт становить 38448,82 грн.

01.06.2009 р. відповідач прийняв роботу за договорами та підписав акти приймання-передачі робіт № ОУ-0037 та № ОУ-0039.

23.07.2009 р. відповідач отримав вимогу позивача про оплату вартості робіт за договорами, проте, ні протягом семи днів з дня отримання вимоги, ні станом на день розгляду справи відповідач не розрахувався за виконані роботи, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач заперечив наявність жодних усних домовленостей між сторонами щодо виготовлення та встановлення рекламних конструкцій, щодо оплати яких заявлено позовні вимоги.

Також відповідач стверджує, що жодних доказів укладення договорів позивачем не надано.

Замовлення на виготовлення рекламних конструкцій здійснене відповідачем на підставі договору з іншою особою –ТОВ «Імпреза Груп», з яким укладено договір № 05-ИА від 10.07.2007 р.

Щодо підписання актів приймання-передачі робіт, то їх відповідач вважає підписаними помилково, оскільки однакова назва організацій та їх однакове місцезнаходження, а також один представник ввели в оману відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на той факт, що між сторонами не підписано договір у вигляді єдиного документу, між ними укладено договір на виконання робіт.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо.

Надані суду акти приймання-передачі робіт № ОУ-0037 та № ОУ-0039 від 01.06.2009 р. містять всі необхідні істотні умови договору, а саме –предмет договору, вартість, ціну, а також зазначені документи містять підписи та печатки представників сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Позивач заявив вимогу про перерахування коштів 20.07.2009 р. (представником відповідача лист-вимогу отримано 23.07.2009 р.), таким чином, заборгованість мала бути погашена до 30.07.2009 р. включно.

У зв’язку з цим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 38 448,82 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Щодо посилань відповідача на помилкове підписання актів приймання-передачі робіт, то зазначене твердження не може бути підставою для того, щоб заперечити існування договірних відносин між сторонами.

Наданий суду договір про надання рекламних та інформаційних послуг № 05-ИА від 10.07.2007 р., укладений відповідачем з ТОВ «Імпреза Груп», відношення до правовідносин сторін по справі не має, оскільки укладений з іншою особою –ТОВ «Імпреза Груп»(код ЄДРПОУ 33447577), тоді як позивачем по справі є ТОВ «Імпреза капітал менеджмент»(код ЄДРПОУ 36125058).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аксесс»(01030, м. Київ, вул. І.Франка, 40, код ЄДРПОУ 34695122, п/р 2605531142066 в Шевченківському відділенні №5 Київської Регіональної дирекції Райффайзен Банк Україна, МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза капітал менеджмент»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 36125058, п/р 26000300005945 в Першій Київській філії АКБ «Форум», МФО 300948) 38 448, 82 грн., 385 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                           Л.В.Прокопенко