
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 757/53183/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Підпалий В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8090/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
05 липня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 липня 2017 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
The court decision No. 67773931, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/53183/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: