Court ruling № 67773880, 13.07.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

№ апеляційного провадження:22-ц-вп/769/707/2017Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із відкриттям провадження у справі, судом зроблено запит до Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Відповідно до інформації наданої Відділом відповідач ОСОБА_2 знята із реєстраційного обліку 08.04.2014 року за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року вказану цивільну справу направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності на підставі ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , у зв'язку із тим, що до початку розгляду справи по суті з'ясувалося, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду, суддя приходить до висновку, що цивільна справа №522/24089/16-ц підлягає поверненню до Приморського районного суду міста Одеси з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним

судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно ч. 1.ст 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, як це передбачено п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З наведених норм закону вбачається, що суд першої інстанції отримавши від Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зареєстрованим раніше місцем проживання: АДРЕСА_1 до АР Крим, м. Керч, мав встановити, що «АР Крим, м. Керч» це лише відомості, які не свідчать про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. В матеріалах справи відсутні докази реєстрації та проживання відповідача в АР Крим.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Приморського районного суду міста Одеси. Суд повинен здійснювати виклик відповідача через оголошення у пресі.

Отже, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для визначення суду для забезпечення розгляду даної цивільної справи, а тому цивільна справа підлягає поверненню до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив :

Повернути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: