Decision № 6777261, 13.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/561 13.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "АСКО - ЕКСПЕДИЦІЯ" провидачу виконавчого документа (наказу)

на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна" від 24.07.2009 р.

у справі третейського суду№ 39/09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСКО - ЕКСПЕДИЦІЯ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС В.В.В."

провідшкодування матеріальних збитків на суму 2408,46 грн.

за участю представників від заявника- Третьяков Д.І. від боржника- не з’явився ВСТАНОВИВ: У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКО - ЕКСПЕДИЦІЯ" (надалі –Стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна" від 24.07.2009 р. у справі № 39/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО - ЕКСПЕДИЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС В.В.В." про відшкодування матеріальних збитків на суму 2408,46 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2009 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні, витребувано у Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна" матеріали третейської справи.

В судове засідання 13.11.2009 р. представник боржника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна" від 24.07.2009 р. у справі № 39/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО - ЕКСПЕДИЦІЯ" задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна" від 24.07.2009 р. у справі № 39/09 наступного змісту:

«Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС В.В.В.»(86782,Україна, м. Харцизьк, с. Горне Донецької обл., вул. Восточна, буд. 2-А, р/р 26008301687792 в Філії Відділення «Промінвестбанка»м. Харцизьк, Донецької обл., МФО 334345 код ЄДРПОУ 34246900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ»(адреса: 03026, місто Київ, вулиця Червонопрапорна, 167А) суму заборгованості по відшкодуванню матеріальних збитків в розмірі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 46 копійок;

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС В.В.В.»(86782,Україна, м. Харцизьк,с. Горне Донецької обл., вул. Восточна, буд. 2-А, р/р 26008301687792 в Філії Відділення «Промінвестбанка»м. Харцизьк, Донецької обл., МФО 334345 код ЄДРПОУ 34246900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ»(адреса: 03026, місто Київ, вулиця Червонопрапорна, 167А) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок».

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 39/09 повернути до Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес –Бенц Клуб Україна".

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський