Court ruling № 67772472, 13.07.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3984/15-ц

провадження №2/619/39/17

У Х В А Л А

13 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» -ТОВ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про визнання частки у спільному майні , виділення її в натурі та визнання права власності на майно»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» -ТОВ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про визнання частки у спільному майні , виділення її в натурі та визнання права власності на майно».

Позивач вказує, що він є одним співвласником майнового комплексу розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 .

Одночасно в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа № 619/511/17 за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_9 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна».

Таким чином , предметом спору у обох справах є відносини права власності на обєкт нерухомості .

Отже прийняття рішення по справі не можливо до вирішення питання про право власності на його частковий розмір у справі № 619/511/17 .

Тому , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення за наслідками розгляду справи № 619/511/17.

Представник ОСОБА_10 просив суд розглядати клопотання у його відсутність , без фіксації технічними засобами , на задоволенні клопотання наполягав.

Представник Виробничого підприємства «Харківполімернитка» -ТОВ просив розглядати клопотання без фіксації технічними засобами .

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не зявились , причини неявки суд не повідомили , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи .

Cуд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» -ТОВ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про визнання частки у спільному майні , виділення її в натурі та визнання права власності на майно».

Позивач є одним співвласником майнового комплексу розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 .

Одночасно в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа № 619/511/17 за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_9 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна».

Таким чином , предметом спору у обох справах є відносини права власності на обєкт нерухомості .

Отже прийняття рішення по справі не можливо до вирішення питання про право власності на його частковий розмір у справі № 619/511/17 .

Згідно із п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а згідно зі статтею 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як неможливо розглянути вищевказану справу до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_9 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна».

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» -ТОВ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про визнання частки у спільному майні , виділення її в натурі та визнання права власності на майно»- зупинити провадженням до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_9 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна», яка наразі перебуває в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за № 619/511/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець