Court ruling № 67771646, 13.07.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
13.07.2017
Case No.
400/254/17
Document №
67771646
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1279/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Таміла» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ОСОБА_2 зазначила, що 03.02.2007 року між нею та СФГ «Таміла» укладено договір оренди земельної ділянки за яким вона передала в оренду відповідачу на 10 років належну їй земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,94 га на території Ганнівської сільської ради Петрівського району. Цей договір на думку ОСОБА_2 припинив дію 03.02.2017 року.

За 30 днів до цієї дати вона звернулася до відповідача з повідомленням про те, що вона не бажає продовжувати дію договору. Відповідач повідомив їй про те, що договір був зареєстрований лише 16.12.2009 року, а тому строк дії договору закінчується 16.12.2009 року.

Посилаючись на це, позивач ОСОБА_2 просила визнати зазначений договір оренди припиненим та зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку.

Рішенням Петрівського районного суду від 11.05.2015 року у задоволення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача (СФГ) з доводами скарги не погодився.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,94 га на території Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.11, 12, (6-18)).

03.02.2017 року між СФГ «Таміла» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 належну їй зазначену земельну ділянку передала відповідачу зі строком дії договору на 10 років. Цей договір зареєстровано у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 16.12.2009 року (а.с.8-10).

Відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після державної реєстрації цього договору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк дії спірного договору розпочинається з моменту його державної реєстрації, тобто після набрання ним чинності, а тому дійшов правильного висновку про те, що спірний договір не припинив свою дію і є чинним до теперішнього часу.

При цьому суд правильно послався на позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 18.01.2017 року (справа №6-2777 цс 16).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67771646 ?

Документ № 67771646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67771646 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67771646 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67771646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67771646, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 67771646, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 67771646 refers to case No. 400/254/17

This decision relates to case No. 400/254/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67771634
Next document : 67771649