Court ruling № 67767871, 12.07.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21906/16-ц

Провадження №: 2/752/2239/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив про відвід головуючому - судді у справі з тих мотивів, що ним було подано скаргу на дії головуючого до Вищої ради правосуддя, а тому таке може бути розцінено як тиск на головуючого суддю і у зв'язку з усуненням звинувачень позивача у такому є підставою для задоволення заяви про відвід.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заяви, вважаючи таку необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений представником відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки заява про відвід є надуманою а підстави для відводу передбачені ст. 20, 21 ЦПК України - відсутні.

Подача позивачем скарги на дії головуючого у даній справі про яку головуючий суддя був повідомлений в судовому засіданні без ознайомлення з текстом скарги може свідчити лише про наміри позивача спонукати суддю до прийняття необхідного йому рішення, однак не може вважатися підставою для задоволення заяви про відвід на момент постановлення даної ухвали суду.

В іншій частині заяви, щодо зазначення підстав для відводу головуючому, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки такі повністю дублюють підстави попередніх двох заяв, які вирішені судом у спосіб передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд розцінює таку поведінку позивача, в частині дублювання підстав відводу із зазначенням таких у трьох заявах, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 20, 21, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним - відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя А.Новак