Court ruling № 67765104, 17.07.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Approval Date
17.07.2017
Case No.
290/552/17
Document №
67765104
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/552/17 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

17 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Бережної С.В., Шевченко В.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Прохорова В.Л. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи за №290/552/17, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

13 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Прохорова В.Л. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вівад 09» розташованого за адресою: вул. Заводська, 26, смт. Романів Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36311007, щодо додержання законодавства про оплату праці, в тому числі встановлення або спростування фактів виплати заробітної плати працівникам «у конвертах».

В супровідному листі в.о. керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області просить передати до іншого суду данні матеріаліи у зв'язку з надходженням клопотання від слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Прохорова В.Л. про передачу до іншого суду вказаного клопотання, оскільки у Романівському районому суді Житомирської області працює один суддя Бабич С.В., який згідно наказу № 41-в від 04 червня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя, а саме: Бабич С.В., який з 17.07.2017 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов'язків, тобто відпала обставина, на яку посилається слідчий у своєму клопотанні про зміну підсудності.

Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Прохорова В.Л. про передачу матеріалів клопотання до іншого суду слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Прохорова В.Л. про направлення провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Прохорова В.Л. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вівад 09» розташованого за адресою: вул. Заводська, 26, смт. Романів Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36311007, - повернути для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67765104 ?

Документ № 67765104 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67765104 ?

Дата ухвалення - 17.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67765104 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67765104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67765104, Zhytomyr Regional Court of Appeal

The court decision No. 67765104, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 67765104 refers to case No. 290/552/17

This decision relates to case No. 290/552/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67765099
Next document : 67765122