Court ruling № 67764405, 17.07.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р. Справа № 924/407/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.) відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" червня 2017 р. у справі № 924/407/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення 97 870,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2017р. у справі № 924/407/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про стягнення 97 870,92 грн. задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" 97870,92 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач ТОВ "Серединецьке", не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.), в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2017р. у справі № 924/407/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.) та справи № 924/407/17, дійшла висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову у даній справі № 924/407/17 становить 97 870,92 грн., відповідно розмір судового збору за подання позову 1600,00 грн., за подання апеляційної скарги - 1760,00 грн. (1600,00 грн. х 110 %).

10.07.2017 року у приміщенні господарського суду Хмельницької області експедитором ОСОБА_2 у присутності зав.архівом ОСОБА_3 та начальника відділу документального забезпечення-завідувача канцелярії ОСОБА_4 складено акт № 05-07/411/17 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Серединецьке", в надісланій апеляційній скарзі вих.№ 65-с від 05.07.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/407/17 від 23.06.2017р. відсутній додаток, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тобто апелянтом ТОВ "Серединецьке" доказів сплати 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до скарги від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.) в порушення ст.94 ГПК України не додано.

Відповідно до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведеного, апеляційна скарга від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.) ТОВ "Серединецьке" підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 05.07.2017р. № 65-с (вх.№ 2219/17 від 13.07.2017р.) відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2017р. у справі № 924/407/17 повернути заявнику.

2. Справу № 924/407/17 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк. з додатками на 8-ми арк., у т.ч. опис вкладення та фіскальний чек від 05.07.2017р.; конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.