
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" липня 2017 р. Справа № 925/1770/15
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:
заявник: Биченко І.Я. (по довіреності),
боржника: Щербина Н.Ю. (по довіреності),
розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),
прокурор прокуратури Черкаської області Гамова В.М. (за посвідченням),
ГТУЮ Степаненко В.В. (по довіреності),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву ФГ «Урожай» про спонукання до виконання договірного зобов'язання
у справі №925/1770/15
за заявою державного підприємства «Златодар»
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник ФГ «Урожай» заявив клопотання про витребування у старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П. для огляду оригінали складських документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження від 01.03.2013 року № 1201325015000416, а саме:
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1451 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 53280кг (поклажодавець- ФГ "Урожай");
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1452 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 63830кг (поклажодавець- ФГ "Урожай");
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1453 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 63820кг (поклажодавець- ФГ "Урожай").
Уповноважити представника ФГ "Урожай" адвоката Биченка І.Я. одержати витребувані документи у СУ ГУНП в Черкаській області для надання їх господарському суду Черкаської області.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх господарським судом.
З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у клопотанні представника заявника, підлягають до витребування.
Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника ФГ «Урожай» задовольнити.
2.Витребувати у старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П. (19036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) для огляду у судовому засіданні оригінали складських документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження від 01.03.2013 №1201325015000416, а саме:
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1451 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 53280кг (поклажодавець- ФГ "Урожай");
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1452 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 63830кг (поклажодавець- ФГ "Урожай");
- складську квитанцію від 13.11.2012 №1453 на зерно кукурудзи 3 класу, ДСТУ 4525:2006, заліковою вагою 63820кг (поклажодавець- ФГ "Урожай").
Уповноважити представника ФГ "Урожай" адвоката Биченка Ігоря Яковича одержати витребувані документи у СУ ГУНП в Черкаській області та надати їх господарському суду Черкаської області.
Розгляд заяви відкласти на 1600 годину 07 серпня 2017 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.
Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 67764187, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1770/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: