
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Справа № 923/924/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика "
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 291162,68 грн.
Представники сторін не викликались.
в с т а н о в и в:
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Херсонської області від 15.07.2015р. (суддя Александрова Л.І.), яким позов задоволено частково. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" присуджено до стягнення:
1) за договором оренди нерухомого майна від 02.03.2012 р.:
- 44925,94 грн. основного боргу;
-8092,42 грн. пені;
-20434,68 грн. інфляційних втрат;
- 887,71 грн. - 3% річних;
- 13477,78 грн. - штрафу.
2) за договором оренди нерухомого майна від 17.09.2013 р.:
- 87233,53 грн. основного боргу;
-12246,38 грн. пені;
-33631,12 грн. інфляційних втрат;
- 2523,78 грн. - 3% річних;
- 26170,06 грн. - штрафу.
3) за договором оренди нерухомого майна від 15.10.2013 р.:
- 12745,70 грн. основного боргу;
-906,73 грн. пені;
-9626,38 грн. інфляційних втрат;
- 610,24 грн. - 3% річних;
- 5098,28 грн. - штрафу.
4) 7052, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено. Припинено провадження у справі в частині стягнення 100 грн. основного боргу за договором № 1.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2015 повернуто без розгляду.
Від ТОВ "ТРЦ Фабрика" надійшла скарга на дії Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, в якій товариство просить визнати неправомірними дії виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2017 по виконавчому провадженню № 48634651, а також просить скасувати вказану постанову.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області №228 від 12.07.2017 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 та необхідністю розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Задорожної Н.О.
У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти справу № 923/924/15 до свого провадження.
2. Прийняти скаргу на дії Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області до розгляду.
3. Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 207.
4.Зобов'язати Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати письмовий відзив на скаргу, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
5. Визнати явку в судове засідання представників сторін та Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області обов'язковою.
6. Копію даної ухвали направити сторонам та Суворовському районному відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя Н.О. Задорожна
The court decision No. 67764118, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 923/924/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: