Court ruling № 67763987, 13.07.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 917/1843/16

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", вул. Леніна, 75, с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область, 37721

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення заборгованості у сумі 1 995 722,96 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №85 від 03.03.2017р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1995722,96 грн. заборгованості за договором поставки №199-Д від 30.01.2015 р. з яких: 1811466,35 грн. - основна заборгованість, 142823,33 грн. пені, 13987,30 грн. 3% річних та 27445,98 грн. інфляційних втрат.

Від позивача 13.07.2017р. за вх. канцелярії суду №8720 надійшла заява про застосування заходів передбачених п.5 ст.83 ГПК України. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). Відповідно до ст.83 ГПК України стягувати в штраф це право суду, а не обов"язок. Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

13.07.2017 року за вх. канцелярії суду №8721 від директора СТОВ "Агрофірма "Дружба" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення в прокуратуру або органу досудового розслідування про виявлені у діяльності працівників підприємства ТОВ "Гадячсир" порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. У пункті 5.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Відповідно до п. 5.2 Постанови, повідомлення прокурору або органу досудового розслідування (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту поданого клопотання позивач не вказав в чому саме полягає порушення норм чинного законодавства відповідачем та ознак кримінального правопорушення.

Від позивача надійшли додаткові пояснення по суті предмету спору, в яких позивач вказує на те, що висновок експерта викликає ряд запитань. Крім того, у даному клопотанні позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог, а саме період нарахування пені, інфляційних та 3% річних. Суд відклав вирішення даного клопотання в наступне судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик експерта для дачі пояснень оскільки висновок потребує роз'яснень та відповідей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 42 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та викликати в судове засідання судового експерта 2 кваліфікаційного класу, завідувач сектору судових економічних досліджень ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2017р. об 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Викликати в судове засідання судового експерта 2 кваліфікаційного класу, завідувача сектору судових економічних досліджень ОСОБА_2 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004).

3. Явку представників сторін та судового експерта визнати обов'язково.

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових письмових доказів - надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя