
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"17" липня 2017 р. Справа № 916/1286/17
за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро";
до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БУЛКІН"
про стягнення 217815,98 грн.;
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 15.02.2017р.;
від відповідача 2: не зявився;
СУТЬ СПОРУ: Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро" звернуласть до Господарського суду одеської області із позовною заявою до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БУЛКІН" про стягнення 217815,98 грн..
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1286/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №916/1286/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 67763955, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/1286/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: