Court ruling № 67763641, 17.07.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа№ 914/9/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву ПрАТ «Укрзахіввуглебуд», м.Червоноград про відстрочення виконання рішення у справі № 914/9/17

за позовом: Комунального підприємства “Червоноградводоканал”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд”, м.Червоноград Львівської області

про: стягнення 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води до комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. у справі №914/9/17 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” на користь Комунального підприємства “Червоноградводоканал” 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 03.01.2014 р. та 3007,55 грн. судового збору з відстрочкою виконання рішення суду строком на 5 (п’ять місяців) до 21.07.2017 року включно.

09.03.2017р. господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

14.07.2017р. від ПрАТ «Укрзахіввуглебуд» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до якої відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. у справі №914/9/17 до моменту завершення продажу акцій товариства Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області – до листопада 2017р.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму ВГС України 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Заявником до заяви не долучено доказів надсилання Комунальному підприємству “Червоноградводоканал” копії заяви про відстрочення виконання судового рішення № 02-04/575 від 13.07.2017р. та доказів на її обґрунтування.

Так, положеннями п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України визначено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ПрАТ «Укрзахіввуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вуд.Будівельна,1) заяву про відстрочення виконання рішення, всього на 13 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Бортник О.Ю.