Court ruling № 67762018, 17.07.2017, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/7718/13-ц

Номер провадження 2-п/676/14/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - суму боргу 39021,99 грн. з яких: 30 000 грн. - основна сума боргу; 540 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 2396,71 грн. - 3% річних та 6085,28 грн. - проценти за користування позикою. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 390 грн. 23 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що він грошові кошти в ОСОБА_2 не позичав і розписки про отримання коштів не писав, судову повістку про виклик до суду не отримував.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що боржник , зловживаючи процесуальними правами , не отримував судову повістку до суду і не зявлявся до суду, докази того, що боржник не позичав грошових коштів в позивача повинні були існувати на день ухвалення судового рішення. а не підтверджуватись висновком експертизи після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При постановленні ухвали суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази про вручення судової повістки заявнику.

Враховуючи, що посилання ОСОБА_1 на ту обставину , що він не брав кошти в ОСОБА_2 та не писав розписку про їх отримання, мають значення для вирішення спору, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - суми боргу 39021,99 грн. з яких: 30 000 грн. - основна сума боргу; 540 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 2396,71 грн. - 3% річних та 6085,28 грн. - проценти за користування позикою, стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судового збору в сумі 390 грн. 23 коп. скасувати, а справу слуханням призначити на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О