Decision № 6776128, 14.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/401 14.10.09

За позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України

2. Квартирно - експлуатаційного відділу міста Кіровограда

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт»

про стягнення неустойки

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Кушніренко Ю.В., Лесько Г.Є. військ прокурор,

Від Позивачів Полонець О.А. предст.,

Від Відповідача Шморгун Н.В. предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 неустойку в сумі 38 606,80 грн.

Позов обґрунтовано неналежним діями Відповідача в частині повернення останнім орендованого майна. В силу положень статті 785 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача пеню.

Позивачі письмових пояснень по суті спору не надали, повноважні представники Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував оскільки договірні стосунки між Позивачем-2 та Відповідачем припинені, а рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 у справі № 6/74 за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт»зобовязано Відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда отримане в оренду за Договором № 3/86 від 30.03.2006 майно 108 ліжок розбірних армійських.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровограда та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіт»укладено договір оренди № 3/86 рухомого військового майна (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування рухоме військове майно меблі.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 у справі № 6/74 за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт»провадження в частині розірвання Договору оренди № 3/86 від 30.03.2006 припинено у звязку з відсутністю предмету спору та зобовязано Відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда отримане в оренду за Договором № 3/86 від 30.03.2006 майно 108 ліжок розбірних армійських.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

При примусовому виконання зазначеного наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіт»орендоване майно 108 армійських ліжок не передано Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда, наказ суду не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Умовами Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за лютий 2006 року 900,00 грн. (п. 3.1 Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з розрахунком суми неустойки за несвоєчасне повернення Відповідачем рухомого майна за Договором оренди № 3/86 від 30.03.2006, наданим Позивачем та вважає його обґрунтованим.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповдіача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт»(м. Київ, вул. Боричів Тік, 35, рахунок № 26003019310031 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 300733, код 31993149) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда (м. Кіровоград, пров. Училищний, 8, рахунок № 35229003000459 в УДК в Кіровоградський обл., МФО 823016, код 08541051) 38606,80 грн. неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт»(м. Київ, вул. Боричів Тік, 35, рахунок № 26003019310031 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 300733, код 31993149) до Державного бюджету України 386,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 03.11.2009