Decision № 6776091, 05.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/451 05.10.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден телеком" Простягнення 52 628, 00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаРибіна Г.Г. –представник Від відповідачаГащак Б.В.- представник Рішення винесено 05.10.2009р. оскільки 31.08.2009р. та 08.09.2009р. оголошувалась перерва в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 77 ГПК України. У судовому засіданні 05 жовтня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден телеком"заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 52 628,00 грн. в зв’язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов’язань за Договором № 175-FR від 01.06.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 липня 2009 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №44/451 та призначено розгляд справи на 31.08.2009 року. Зазначеною ухвалою суду зобов’язано сторони надати суду певні документи та пояснення по справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість було сплачено.

31.08.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 08.09.2009р.

08.09.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.2009р.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку наданням відповідачу телекомунікаційних послуг після подання позовної заяви, та в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача 33128, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 01.06.2005р. укладено Договір № 175-FR (договір), за умовами якого позивач надає в тимчасове платне користування для з’єднання вузлів відповідача власні порти та віртуальні канали за технологією Frame Relay.

Відповідно п. 6.2 договору розрахунок вартості наведений в додатку до договору. Вартість послуг розрахована на підставі діючих на час укладення договору тарифів.

П. 6.3 Договору встановлює, що оплата проводиться щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача виставлених до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

На момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 51407, 36 грн.

Після подання позовної заяви відповідачеві було надано телекомунікаційні послуги на суму 48331, 80 грн.

Також відповідачем було частково сплачено борг в сумі 67517, 96 грн., а також пеню, отже заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 32221, 20 грн.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден телеком"має сплатити 828, 34 грн. – інфляційних збитків та 78,46 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач зменшених позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден телеком" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 19-а, код ЄДРПОУ 19028202) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" (02098, м. Київ, пр. П.Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) основний борг в сумі 32 221(тридцять дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 20 коп., 828(вісімсот двадцять вісім) грн. 34 коп. – інфляційних збитків та 78(сімдесят вісім) грн. 46 коп. –3% річних, державне мито в сумі 526(п’ятсот двадцять шість) грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 27.10.2009р.