
Справа № 439/802/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
17 липня 2017 року м. Броди
суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В Бродівський районний суд 21.06.2017р. звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.06.2017р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до поданої позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не вірно зазначено назву суду.
Для усунення цих недоліків ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 27.06.2017р. отримала копію такої ухвали. Однак, зазначених в ухвалі недоліків у визначений ухвалою строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 67760849, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 439/802/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: