Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.09.09№ 05-5- 49 / 28612 Суддя , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Дивани-меблі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сімпо-Еліт"
про стягнення 33 347,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009, яка набрала чинності з дня її опублікування, а саме 13.08.2009 розмір оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 13.08.2009 складає 236 грн. 00 коп. Крім того, із наданого платіжного доручення №1225 від 04.09.2009 вбачається, що державне мито сплачено на інший рахунок, а саме: № 31213259700011, тоді як з 12.02.2007 державне мито за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити: - отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код банку 820019;
- код ЄДРПОУ 26077968
- банк отримувача: ГУДКУ м. Києві;
- рахунок № 31110095700011;
- код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.
Призначення платежу: Сплата державного мита за подачу позовної заяви (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) у Господарський суд м. Києва.
Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя А.В.Митрохіна
The court decision No. 6775981, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: