Court ruling № 67759648, 17.07.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 236/1285/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/702/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визначення порядку користування спільним нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на оскарження рішення суду.

25 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог зазначеної ухвали. Надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки судом першої інстанції помилково зазначено в журналі судового засідання, що він був присутній при оголошенні судового рішення.

26 квітня 2017 року апеляційним судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк виконання ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2017 року в частині надання підтверджень щодо отримання оскаржуваного рішення в межах строку апеляційного оскарження або подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

13 липня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року.

Так, представник позивача ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду вказує, що в судовому засіданні 24 лютого 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення отримано ОСОБА_1 15 березня 2017 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення (а.с. 165). Зазначає, що без наявності повного тексту судового рішення він не мав можливості його оскаржити за відсутності відомостей про підстави винесення саме такого рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подана представником позивача 24 березня 2017 року, тобто в розумний строк на його оскарження.

Оцінюючи зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому відновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визначення порядку користування спільним нерухомим майном.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило