№ 67759312, 17.07.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

17.07.2017

Провадження № 3/235/924/17

Єдиний унікальний № 235/3403/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Покровська Військової служби правопорядку у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія гаубичної батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини А 1978, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ПН № 005583 від 14 липня 2017 року вбачається, що 13.07.2017 року о 20.50год. на 222км автодороги Дніпро-Донецьк старший сержант ОСОБА_1 в порушення п.2.9б ПДР України,керував автомобілем КАМАЗ 43106, реєстраційний номер 3023 Н5, зареєстрованим за Військової службою правопорядку, що належить В 0105 м.Запоріжжя, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська».

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не чітко зазначено місце скоєння правопорушення - зазначено 222км автодорога Дніпро-Донецьк, але не зазначено на території якого міста чи району воно було вчинено. Даний факт унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду адміністративного матеріалу.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення уточнення місця скоєння адміністративного правопорушення..

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м.Покровська Військової служби правопорядку у збройних силах України Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя