Court ruling № 67758272, 17.07.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 липня 2017 р. Справа № 820/6174/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6174/16

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

20.02.2017 на зазначену постанову суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року було залишено без руху дану апеляційну скаргу та повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того, судом апеляційної інстанції було повідомлено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Враховуючи, що апелянтом не були виконані вимоги вищезазначеної ухвали, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційна скарга Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №820/6174/16 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області була повернута відповідачу.

13.04.2017 Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №820/6174/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року було залишено без руху дану апеляційну скаргу та повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того, судом апеляційної інстанції було повідомлено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи, що апелянтом не було направлено клопотання чи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №820/6174/16.

В подальшому, 29.06.2017 року Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було ще раз повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

За приписами п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №820/6174/16, набрала законної сили, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, набрала законної сили ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6174/16 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.