
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/13618/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
10 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на суму 551, 20 грн.
Проте, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вказано, що судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 606,32 грн. (551,20 х 1,1).
Разом з тим, відповідачем сплачено меншу суму, а саме - 551, 20 грн.
Строк, що наданий для виконання ухвали, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.
Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 67757976, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/13618/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: