ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2017 року м. Київ № 826/6370/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (далі – позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі – ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві) Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – УДКС України у Дніпровському районі ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у тому, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не підготувала висновок про повернення ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» відповідних сум коштів у розмірі 14049703,40 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу Державного казначейства України;
зобов’язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» відповідних сум коштів у розмірі 14049703,40 грн. з відповідного бюджету та не подала його до виконання відповідному органу Державного казначейства України;
зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» надміру сплачені грошові кошти у розмірі 14049703,40 грн. шляхом їх перерахування на р/р № 2600801656260 в ПАТ «Кредобанк» у місті Києві, МФО 352365.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 – 1600,00 гри.
Тобто, позивачу за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (1600,00 грн.х 3 за кожну немайнову вимогу).
Крім того, п. 4 ч. ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості відповідачів визначено ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та УДКС України у Дніпровському районі ГУ ДКСУ у м. Києві.
Однак, позовні вимоги заявлено до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову, позивачем заявлено зміст позовних вимог до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яке не визначено позивачем в якості відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".;
2) уточнення позовних вимог або визначення належних відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 67757520, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6370/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: