
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
27.06.2017 р. № 814/1034/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в. Нікольська, 47,Миколаїв,54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн..
27.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 814/1034/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн..
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 14:00.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 67756975, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 814/1034/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: