Court ruling № 67756355, 04.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2017 р. справа 804/4180/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства фірми «МСД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство фірма «МСД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 137 від 27.06.2017 р. на суму 51471,88 грн.

Проте, відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано довідку від 03.04.2017 р., з якої відомо, що платіжні доручення зі сплати судового збору з тими самими реквізитами: №137 від 27.06.2017 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» на суму 51471,88 грн. зареєстровано також по адміністративним справам № 804/4178/17 (суддя Павловський Д.П.), № 804/4179/17 (суддя Боженко Н.В.).

Таким чином, суд не має можливості встановити належну сплату судового збору саме за цим адміністративним позовом.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору із заявлених ним майнових вимог за подання до суду адміністративного позову, а саме, по справі № 804/4180/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірми «МСД» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Ухвала не набрала законної сили 04.07.2017р.

Помічник судді І.В. Калита

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В. Калита