Court ruling № 67756316, 27.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа № 804/1752/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Постольник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/1752/17 та призначено її до розгляду на 10 квітня 2017 року на 14:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 зупинено провадження у справі № 804/1752/17 до 22 травня 2017 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 провадження у справі № 804/1752/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 зупинено провадження у справі № 804/1752/17 до 27 червня 2017 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 провадження у справі № 804/1752/17 поновлено.

У судовому засіданні 27 червня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 липня 2017 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/1752/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1752/17 до 31 липня 2017 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова