Decision № 6775423, 29.10.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09 Справа № 10/24/09

Суддя

За позовом: Приватне підприємство “СОІС”, м. Запоріжжя

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Теплогазмонтаж”, м. Запоріжжя

Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Соловйов О.А. дов. від 12.01.2009р.

Від відповідача: Плюта О.А. дов. від 22.10.09

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “СОИС”, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Теплогазмонтаж”, м. Запоріжжя про стягнення 14 599, 60 грн. за договором підряду.

Сторони подали заяву про продовження строку розгляду справи.

          Відповідач проти позову заперечує, просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Між ПП “СОІС” та ВАТ “Теплогазмонтаж” 13.09.05 був укладений Договір підряду № 11 на виконання робіт по розбору та відновленню автодороги та земляним роботам на об’єкті “газифікація пос. Садоводство на ос. Хортиця”.

По даному об’єкту будівництва ПП “СОІС” були виконані підрядні роботи на суму 109 599, 60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) за грудень 2005р.

Згідно умов вищевказаного Договору підряду (п.3.1) ВАТ “Теплогазмонтаж” взяло на себе зобов’язання оплачувати за поступленням та підписанням форм КБ-2 та довідки КБ-3 виконані підрядні роботи протягом 10 банківських днів. Дане зобов’язання виконано відповідачем не повністю. Відповідач зобов’язаний оплатити суму у розмірі 109 599,60 грн., а оплачено фактично 95 000 грн., згідно п/п 2349 від 05.10.05, п/п 2676 від 14.11.05, п/п 3034 від 23.12.05, п/п 3120 від 29.12.05, п/п 40 від 11.01.06, п/п 898 від 05.07.06 відповідно суми основного боргу складає 14 599,60 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 14 599, 60 грн. за виконані підрядні роботи.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв’язку із наступним. Згідно висновків експертизи від 22.07.09 підпис у графі “прийняв генподрядчик” у наданій копії акта № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005р. виконана не гр. Москвитиним А.К., який є уповноваженою особою, а іншою особою. Таким чином, позивач не надав доказів про підписання відповідачем актів виконаних робіт і підстав для задоволення позовних вимог немає.

Витрати за проведення експертизи віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

У позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства “СОІС”, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Чушкова, 24/157, р/р 26005205211001 ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ЄДРПОУ 30105429, 14 599, 60 грн. на користь Закритого акціонерного товариства “Теплогазмонтаж”, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, 45-А, р/р 26009301158565 ФЗ ЦВ ПІБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 01415571, 2 736,37 грн. витрат за проведення експертизи. Видати наказ.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 09.11.09