Court ruling № 67754032, 17.07.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/14699/16

Провадження №2-з/521/90/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмича до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду (суддя Михайлюк О.А.) знаходиться вказана цивільна справа. Виділені матеріали про забезпечення позову повернулись з апеляційного суду Одеської області після апеляційного розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.07.2017 року справу (розгляд забезпечення позову), відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, розподілено судді Граніну В.Л.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Згідно зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси суддя Гранін В.Л. не розглядає справи цієї категорії. Крім того, цивільна справа знаходиться в провадження іншого судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмича до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя