
Справа №505/3470/14-ц
Провадження №4-с/505/11/2017
УХВАЛА
17.07.2017 рокуСуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась 10 травня 2017 року в суд зі скаргою на дії виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа, який видано 16.01.2015 року по справі № 505/3470/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до свого провадження, судом береться до уваги те, що суддею Нікітішиним В.П. уже неодноразово заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних справ між цими ж сторонами, зокрема: 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, 17.07.2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Тому, зважаючи на вищезазначені обставини які склались у наслідок взаємостосунків між ОСОБА_2 і суддею, які на цей час не відпали, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи та його задовольнити згідно п.4 ч.1 20 ЦПК України.
Керуючись ст.п.4 ч.1 20; ст.24 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на
дії виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») та задовольнити його.
Суддя -
The court decision No. 67753903, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 505/3470/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: