Court ruling № 67752143, 17.07.2017, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1654/17

Провадження у справі № 2-во/129/30/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 30.06.2017р. встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника та архівних довідок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Гайсинського районного суду від 30.06.2017р., вказуючи на те, що у вступній, описовій, мотивувальній частинах вказаного судового рішення помилково не зазначено повних даних про прізвище, імя та по батькові особи, якій видано архівні довідки, зокрема, не вказано, що архівні довідки, видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» №483 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_2 про облік праці та розрахунків по заробітній платі, №484 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_3 про працевлаштування та звільнення з Гайсинського хлібзаводу, №487 від 19.05.2017 на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_4 про нарахування заробітної плати; а також у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено рік, коли було видано трудову книжку колгоспника, 1981р. замість правильного 1986р.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 30.06.2017р. допущена описка, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній частинах вказаного судового рішення помилково не зазначено повних даних про прізвище, імя та по батькові особи, якій видано архівні довідки, зокрема, не вказано, що архівні довідки, видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» №483 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_2 про облік праці та розрахунків по заробітній платі, №484 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_3 про працевлаштування та звільнення з Гайсинського хлібзаводу, №487 від 19.05.2017 на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_4 про нарахування заробітної плати; а також у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено рік, коли було видано трудову книжку колгоспника 1981р. замість правильного 1986р.

Відповідно до ч.1 ст.219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду (а.с.21), архівні довідки (а.с.а.с.11-14), копію трудової книжки (а.с.10), суд вважає, що зазначені описки є очевидними.

За таких обставин відповідно до ст.219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду від 30.06.2017р., ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити, що у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення суду в написанні даних про прізвище, імя та по батькові особи, якій видано архівні довідки, є правильним запис «архівні довідки, видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» №483 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_2 про облік праці та розрахунків по заробітній платі, №484 від 19.05.2017р. на імя ОСОБА_3 про працевлаштування та звільнення з Гайсинського хлібзаводу, №487 від 19.05.2017 на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_4 про нарахування заробітної плати».

Встановити, що у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду в написанні року (дати), коли ОСОБА_1 було видано трудову книжку колгоспника №1326р. є правильним запис: 07.02.1986року замість неправильного 07.02.1981року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: