Court ruling № 67749998, 30.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18167/17-к

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюка А.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 12017000000000058 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кузовкіним О.В. про накладення арешту на кошти які знаходяться на наступному рахунку: №26005615244200 який належить ТОВ «Райа леон» (код ЄДРПОУ 40151377), відкритий у АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий вказує, що ГСУ НП України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000000058 від 27.01.2017 щодо несанкціонованого втручання до автоматизованих систем та комп'ютерних мереж ДФС України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюка А.А. про арешт майна у КП № 12017000000000058 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюка А.А. про арешт майна, - повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий