
Справа № 461/8520/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3895/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки,-
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 320 грн.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 01 липня 2017року, (а.с.71), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 67749786, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 461/8520/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: