Court ruling № 67749019, 14.07.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2017 Справа № 904/8827/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/8827/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (м. Запоріжжя)

до: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

про: стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 53 999,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дныпропетровскої області від 11 травня 2017 року (підписано 16.05.2017р.) у справі №912/890/17 (суддя Ліпинський О.В.) задоволено позов публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (м. Запоріжжя) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 53 999,10 грн.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» - відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз’яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 11.05.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -16.05.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 26.05.2017р. Звертаючись повторно з апеляційною скаргою відповідач в тексті апеляційної скарги просить поновити строк на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на усунення ним обставин зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р.

Слід вказати, що усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги має бути здійснено стороною невідкладно (одразу після одержання відповідної ухвали).

Відповідачем не надано доказів коли саме ним була отримана ухвала суду про повернення апеляційної скарги від 08.06.2017р. Повторна апеляційна скарга була здана нарочно до господарського суду Дніпропетровської області 07.07.2017р (штемпель суду).

Суд апеляційної інстанції при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходить з відправки зазначеної ухвали суду 09.06.2017р. (штемпель суду) і Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958. Згідно під.1 п. 1 наведеного документу нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення. Тобто, на день 13.06.2017р. відповідач повинен був отримати ухвалу суду і якщо вираховувати 10-денний строк подання апеляційної скарги з цієї дати, то кінцевим строком подання апеляційної скарги є 23.06.2017р.

Крім того, саме в цей день ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень і у відповідача була можливість ознайомитися з текстом ухвали.

Згідно ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України від 22.12.2005р. N 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (із змінами і доповненнями) судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Скаржником подано повторну апеляційну скаргу в 21-денний термін і неможливість звернення з апеляційною скаргою до 23.06.2017р. взагалі не обґрунтовано.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/8827/15, як необґрунтованому і безпідставному, слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/8827/15

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №НЮс-04/74-а від 05.07.2017р. з додатками на 7 арк., в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору №1541 від 22.06.2017р.