Court ruling № 67748529, 13.07.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 911/2135/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер», Київська обл., м. Бориспіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

встановив:

11.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» (код ЄДРПОУ 24222805) з п'ятого питання порядку денного цих зборів, оформленого протоколом №17/11/14 загальних зборів учасників цього товариства від 31.10.2014, про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» шляхом затвердження нової редакції статуту;

- зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 73) скасувати реєстраційні дії, проведені по Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» (код ЄДРПОУ 24222805) щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 08.04.2015 за №13541050016000247, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» від 31.10.2014, оформлених протоколом №17/11/14.

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До того ж, відповідно до приписів абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1600,00 гривень.

Таким чином, за подання ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації належний до сплати розмір судового збору загалом становить 3200,00 гривень.

Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №13 від 11.07.2017, позивачем сплачено 1600,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору, а тому квитанція №13 від 11.07.2017 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з тим, суд наголошує позивачу на необхідності, при повторному зверненні до суду, визначити до кого спрямована вимога про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер», а також надати письмові пояснення щодо осіб, до яких спрямована вимога про скасування державної реєстрації,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя В.А. Ярема