Court ruling № 67748340, 03.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.07.2017

Справа № 910/11355/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У»

Про стягнення 30663,58 грн.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.11.2016 Господарський суд міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11355/16 від 12.09.2016, видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У» на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» 29738,64 грн. неустойки, 1336,38 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» звернулося до суду з заявою про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на те, що в наказі визначено боржником товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», яке є самостійню юридичною особою з такими реквізитами: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, будинок 5-А, код 33940565.

Суд своєю ухвалою від 23.06.2017 призначив розгляд заяви на 03.07.2017.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2017 виправив описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, зазначивши в ньому назву відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У».

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки наказ Господарського суду міста Києва № 910/11355/16 від 02.11.2016 видано на виконання рішення, яке є чинним, рішення суду не виконане, відсутні правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У» про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Е С У» у задоволенні заяви.

Суддя С. А. Ковтун