
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 липня 2017 року Справа № 910/14954/15Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"про зупинення виконання рішення від 27.03.2017 господарського суду м.Києва та постанову від 06.06.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/14954/15 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"простягнення 7 474 698,47 грнТовариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" подало заяву про зупинення виконання рішення господарського суду м.Києва від 27.03.2017, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 залишено без змін.
Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
Зупинити виконання рішення від 27.03.2017 господарського суду м.Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/14954/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.
Головуючий Т. Дроботова
Судді І. Алєєва
Л. Рогач
The court decision No. 67747788, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/14954/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: