Court ruling № 67747621, 13.07.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3170/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суду Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представника позивача Левіт В.С.

відповідач не з'явився

представника третьої особи Муса В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ" до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Дмитра Олеговича, третя особа: ПАТ "УКРСОЦБАНК" про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року в судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів в обґрунтування заяви про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших об'єктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2017 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст. 26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника третьої особи та зупинення провадження по справі до 23.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 49 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи по справі №815/3170/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3170/17 на строк до 23.08.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.