Court ruling № 6774748, 12.11.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"12" листопада 2009 р. Справа № 5/95-Д

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі 1) Житомирської міської ради (м. Житомир) та 2) Комунального підприємства "Агенство з управлінням майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про розірвання договору оренди; зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 4930,57грн

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: 1 - не з'явився

2 -Степура А.Ю. - дов. №53 від 21.01.09 р.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від прокуратури: Бугайов С.В. - посвід. №НОМЕР_2

Спір вирішується у більш тривалий строк за погодженнямсторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агенство з управлінням майном" Житомирської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору оренди №429 від 03.08.07.; зобов'язання звільнити орендоване приміщення і стягнення 8986,85грн заборгованості по орендній платі й 543,72грн пені.

17.09.09. до суду від прокурора надійшла заява №15/09 від 15.09.09. про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати договір оренди №429 від 03.08.07., зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнути з останнього заборгованість по орендній платі в сумі 4386,85грн і пеню в розмірі 543,72грн, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді частково сплатив основний борг.

Ухвалою суду від 17.09.09. вказану заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України прийнято до розгляду, тому спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні 12.11.09. надав заяву №15/09 від 06.11.09., в якій відмовляється від позову в частині розірвання договору оренди №429 від 03.08.07. і зобов'язання звільнити орендоване приміщення та просить суд припинити провадження у справі. Крім того, просив припинити провадження у справі щодо стягнення 4386,85грн боргу по орендній платі й 543,72грн пені в зв'язку зі сплатою даних сум під час розгляду справи в суді.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав заяву прокурора про відмову від позову та не заперечував проти припинення провадження у справі у частині розірвання договору оренди №429 від 03.08.07. і зобов'язання звільнити орендоване приміщення - на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України і щодо стягнення боргу по орендній платі в сумі 4386,85грн й пені в розмірі 543,72грн - у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач у засіданні суду пояснив, що під час розгляду справи погасив суму основного боргу та пені. Не заперечував проти припинення провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача та прокурора, роз'яснивши їм наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача і прокурора від позову, оскільки такі їх дії не суперечать вимогам чинного законодавства й не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та про припинення провадження у справі в частині розірвання договору оренди №429 від 03.08.07. і зобов'язання звільнити орендоване приміщення на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, суд у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження у справі щодо стягнення боргу по орендній платі в сумі 4386,85грн й пені в розмірі 543,72грн в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову в частині розірвання договору оренди №429 від 03.08.07. і зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

2. Припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди №429 від 03.08.07. і зобов'язання звільнити орендоване приміщення на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Припинити провадження у справі щодо стягнення боргу по орендній платі в сумі 4386,85грн й пені в розмірі 543,72грн в зв'язку з відсутністю предмету спору у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1):

- у дохід державного бюджету України - 102,00грн державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 -1-му позивачу

3 - 2-мупозивачу

4 - відповідачу за адресою: АДРЕСА_2

5 - відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

6,7 - прокурору