
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/255/17
Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у справі № 815/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 12 лютого 2016 року, а дану апеляційну скаргу подано 16 травня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.
В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року залишено вказану апеляційну скаргу без руху, з наданням місячного строку для виправлення виявлених недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.
В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб'єкта владних повноважень.
Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у справі № 815/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 67747432, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/255/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: