
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Київ К/800/12021/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.
Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 19 липня 2017 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман
The court decision No. 67747416, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 750/12494/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: