Court ruling № 67747251, 04.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/14300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі №804/3402/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Лайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Метком Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвертум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Форд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолитід»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №804/3402/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги та звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надавши пояснення та докази, якими підтверджується поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №804/3402/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3402/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло